专才与通才英语四级作文

A. 急！！“通才优于专才”的例子有什么

辩论中，重中之重是立论。
如果你立论就是按照绝对的正反方，说大学教育应该培养专才，你版输权定了。
立论一定要跳出正反方，不要绝对化。任何绝对化的立论都非常容易被攻击。
反方立论：专才通才之争来自于教育目标是否和当前社会需要相匹配。当社会迫切需要短时间内补充大量专业人才时，专才教育更有利。当社会发展迅猛，创新不断，这时更需要通才，以适应不断发展的社会需求。那么，当前社会是什么样的呢？我们两方面的人才都需要，但从短期来说，专业人才缺乏严重，严重制约了社会发展。所以我们的大学教育应该在某些紧缺人才的专业上向专才教育适度倾斜。
这样的立论，不绝对，才能在辩论中左右逢源。

B. 关于论述专才与通才的名言

鲁迅先生有句名言:博识家的话多浅,专门家的话多悖。光是通,容易浅薄,不能精深;光是专,容易变得陕隘、局限,甚至发出令人可笑的悖论。

C. 专才与通才谁更适应当今社会

（一）

通才教育是必需的。现代社会，尤其在信息化迅速扩展的今天，社会的整合性越来越高，人们越来越生活于一个高度整合了的社会之中，各种资源流通加速，各个不同的领域之间的交流频率明显增大，对人才的知识面的要求相对更加广阔。一个人已经不可能关在封闭的房子里，只懂得一门专业的知识就能适应社会。人们必须与社会交流。然而现实的状况却是，具体的个人在这个整体中的作用和地位日见微弱，日趋局限，个体也往往越来越轻视对于社会的整体性思考，而倾向于片断式思考，容易使个体沦为社会中一个孤立的单子，相对于整个社会来说，处于一种消极的地位。在这种情况下，大力倡导通才教育，在社会精英的生涯之初就为防止这种倾向，使他们养成的整体性思维方式，从而为他们对无论社会还是个人的积极态度，奠定了坚实的基础。

专才教育是必需的。在当今社会，物质生产力高度发展，新事物层出不穷，许多学科开始分化，即使在同一个学科内部，人们也已经不可能再能通晓这个学科的一切了。在物理学领域，有人统计过，就算是一个物理学家也不可能同时看完与看懂世界上三本顶尖级物理学杂志的文章。人们只有在自己经营的一个小领域里，才能了解这一领域的前沿动态，才能在这一领域内取得一定的成果。可以说，在知识不断分化、不断精细的今天，没有人再能高屋建瓴地把握一个大的领域了，出亚里士多德、牛顿这样的大师的时代已经过去了。这是一个必须正视、直面的现状，社会已经对人们提出了这一时代的要求，要在社会上立足，首先就得是在某一领域能获得一定的知识，只有迎合了社会生产急需的专业人才的需要，把教育与经济建设的紧密结合，才能推动社会的进步。

通才教育与专才教育两者都是社会必需的，但明显地，两者在内涵上却是针锋相对的。前者要求尊重人的全面发展，要受教育者各方面都得到发展，以适应日益整合的、经济合理化的社会；但后者却要求人们“术业有专攻”，在某一领域而不是在所有的领域取得大的成就，因为事实上人们不可能在所有的方面都很优秀，所谓的人的全面高度发展，实际上只是一个不切实际的“乌托邦”而已。
（二）

辩证地看，通才教育与专才教育的争论对于澄清什么是通才教育与专才教育是必要的，也是有益的，但一味强调两者的区别而看不到两者的联系，把教育本来应该具有的两个题中应有之义活生生割裂开来，那就对教育教学百害而无一利了。

首先，专才教育必须以通才教育为基础，通才教育必须以专才教育为目标，两者是辩证地统一的。所谓的专才与通才实际上只有程度之别，而无质的差异。不通才的专才是没有的。要在任何一个领域，哪怕是一个小得不能再小的领域里做出一点成就，也必须懂得这一大的领域的基础知识。要说一句前人没说过的话，哪怕只是一句，也是不容易的，因为你得知道在此前大家都说过些什么，当然，要这句话能穿透以前所有智者的思想，说出点有理的内容来，那就难上加难了。知识就像一张巨大的网，要在其中任一点有所突破，就会带动整个一张大网，所以要成为专才首先必须是通才。而同样，通才教育也应该以培养专才为目标，对所知的东西只知道皮毛，也就不是通才的“通”了，要“通”实际上就是要“专”。

其次，通才教育与专才教育实际上是教育题中应有之义。第一，学问修养与人格修养并举，大学教育不仅要教会学生做事，而且要教会学生做人，既要重视学问之修养，又要重视人格之修养；其次，两者是并行的，通才教育是大学教育的基础，专业教育是大学教育的核心，只有把通才教育同专才教育有机地结合起来，才能够培养出具有全面素质基础且精通某一专门学问的高级人才；再次，知识、能力与素质并重，要注重从根本上转换观念，把培养人的创新能力和自我管理能力，以及与人和谐相处，善于交流，能恰当表达自己，能适应工作环境，自我调节情绪的素质看成必须的。社会历史进程表明，过分强调通识或专业教育，都有失偏颇。通而不专，解决不了社会问题，难以适应社会分工的需要，人类社会可回到愚昧；专而不通，导致知识专业化、思维片面化、情趣专业化，也难以适应社会发展的综合性要求。

（三）

1999年1月开始实施的《中华人民共和国高等教育法》规定“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。”实际上，不是要在预设理论框架内判定选择哪种教育方式更好，教育方式是要根据教育的需要或者说教育的任务来选择的。如果在高新科技的研发领域，显然是要更重视专才教育的，但在一般的工作岗位，尤其是公关、行政等部门，显然就要更重视通才教育；如果赖以谋生的专业，当然要越精越深越好，如果是业余爱好，自然懂点皮毛也是不错的。总之，是通才教育还是专才教育，要看教育的目的，要看教育出来的人的工作性质，要具体情况具体分析，不能好高骛远，都搞通才教育，也不能只见树木，不见森林，一味强调专才教育。

这样，我们可以从不同的角度，根据不同的任务来选择我们的教育方式。当今教育界出现了各种各样的人才观，实际上就是在通才教育与专才教育的基础上形成的。有学者提出了教育应培养“T型人才”，这种人才具有较宽的知识面，也有一门较强的专业知识，即有横向的博学，也有纵向的“术业有专攻”。也有学者提出了要教育培养“X型人才”，认为这种人才能系统地掌握两门专业知识，并且其掌握的两门专业知识有明显的主要交叉点、结合部，这样的人才就能既深且博地掌握知识，能更好地适应社会。还有学者提出了要培养“十字型人才”，认为十字型人才是既有较宽的知识面，又在某一领域有比较深入的研究，更重要的是敢于出头、冒尖、有创新意识。“十字型人才” 站在各种学科的融合和渗透的基础上，具有高度的创新意识。高层次的自然科学人才，应具有较高的人文社会科学素养。高层次的人文社会科学人才，也应具有较高的自然科学素养。

总之，关于通才教育与专才教育的争论框定在一定范围内讨论是可以的，但片面夸大两者的对立，看不到两者统一的一面，那就绝对是不可取的。两者只是教育的两种不同的方式或方面，要按照已有的教育条件，以要完成的教育任务为旨归，再来选择适当的教育方式，而不一定硬要给它冠以通才教育或专才教育的名称。

D. 通才和专才的选择

通才和专才:需要的才是有用的
做充分的研究并针对每一个公司的的特定需求量身定作相回应的应对答策略。当坎特先生强调自己的计算机技术时，他就在一家软件公司找到了相应的职位。

如果有必要，可以返回学校更有针对性地学习技术，或者，在薪水和责任等方面做出让步以获取所需要的技术。

有些行业更有可能雇用通才，那也是你研究的重点所在。阿毕特曼先生发现咨询公司需要多种技术以服务于它们的小企业客户。

小企业也是可能的候选人。由于他们的员工常常身兼数职，因此更可能需要技术较全面的人。

也可以寻找正在创建过程中的企业。在这些企业中，职务说明常含糊不清，工作职能搅成一团，拥有多种背景的人更适宜。

E. 专才与通才的英文辩论稿

With the continuously development of society, the social division of labor increasingly sophisticated, professional people of all walks of life in urgent need in this area, which requires that our students must learn the professional knowledge of the fine, after graation in order to better participate in the great socialist construction , which University ring the process of personnel training, and also gives full consideration to the needs of social development, the creation of different categories of professional and professional continues to deepen, derived from some "professional professional" and "superficial understanding" learning attitude only eliminated by the flood of social development.
A person's energy is limited, it is difficult to do everything, we also hope to own mathematics the comparable Hua ChenJingRun, biotechnology beyond Darwin, martial arts like Ip Man, Fearless, the ability to earn an overwhelming Buffett location and, Bill cover Heights, this idea is very unrealistic, if the world is really such a person then, many people may make the same choice - with me doing a self off. Students also true, we must understand the rational allocation of their time and energy, to distinguish primary and secondary contradictions, picking sesame seeds out of watermelon is very stupid behavior.

F. 专才和通才哪个更适应于社会竞争，我是通才四辩，求稿！！！

当然是专才抄啊，专才的必需性和必然性。现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识更新迅速，不断细化深化，人才对知识的跟进显得尤为重要。而人的精力是有限的，因此我们应该对某个领域窢常促端讵得存全担户进行钻研，精通一个领域，才不会被知识更新的浪潮所推翻。因此专才成为需要也成为了必然。 专才的知识层次决定专才更适应社会竞争。当今社会是一个科技主导的社会，科技发展推动社会进步，专才精深的专业知识，才是推动科技发展的核心力量，也只有专才才能更好的运用自身强悍的专业知识与技能来成就其所在领域的成果。在社会竞争愈演愈烈的背景下，拥有精深专业知识的专才可以避免全才所面临的末位淘汰风险。

G. 2005年国际大专辩论赛半决赛通才与专才谁更吃得开全部辩词

http://blog.163.com/lina89227s@126/blog/static/34978989200811250500971/
这是网址
正方一辨：

主席，对方辩友，各位观众：大家好，非常高兴与对方辩友讨论这样一个有意义的题目。

我方认为：专才比通才更吃得开。所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。吃得开：指更需要,行得通。

专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面

1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。他们在社会上自然更吃的开

2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。

3、专才也同样具有层次性。高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。

综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。同时，我们提请对方辩友注意以下几点：

1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。

2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。

3、通才不是凭空产成的。一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊

4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。

综上所述，我方认为，专才比通才更吃的开。

反方一辨：

大家好！（听了对方的立论，我有两点需要指出：

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。）

国以才立，政以才治，业以才兴。当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。

3，谢谢对方的提醒，虽然没有必要：我们说通才不是全才，也不是万金油，同样的道理专才也不是！

无可否认，通才和专才都有各自的社会发展空间。但是，通才还是专才更吃得开呢？我方认为是通才！

俗话说尺有所长，寸有所短，通才与专才也是如此。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

再者，比较性命题要有一个恰当的判断标准，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间，体现自我价值；何者能更好地促进社会发展，贡献社会。

首先，从个人求得发展空间，体现自我价值的角度来看：

现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？

另外，教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。

通才教育又称自由教育，它实际上就是人文主义关于个性自由发展和个人全面发展这个理想的体现. 从十九世纪起，美国大学史上曾经就通才教育发生过几次重大的争论，最后，通才教育的思想和原则在美国的重要大学取得了主导地位。我们要明确的是，高等教育的目的一是开发智力，一是传授知识，开发智力比传授知识更其重要。而通才教育所培养出来的通才，更符合高等教育的要求。

这些都证明了多个技能多出路，全才比专才更有竞争优势！

其次，从促进社会发展，贡献社会的角度来看：

从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。

除此之外，当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才。

当前，人类的科学研究工作越分越细，已达到4000多个领域，形成一个开放的复杂的巨系统。因此，为了掌握社会发展的未来，就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识，对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才！

综上我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会角度，都能证明通才比专才更吃得开！

正方二辩：

谢谢主席,有请对方二辩

我是一个精通篮球的程序员，那么我是通才还是专才？我又会VB，又会CAD，一专多能，我是专才还是通才？谢谢 0

反方二辩：

那要看你有多会啊，如果其他领域是浅尝辄止，那你当然是专才。如果是真正一专多能，那就是通才啊。

正方二辩：

谢谢对方二辩。篮球我也精通啊，可是我的职业是程序员，您可以正面回答我的问题了吧，谢谢。0

反方二辩：

我不知道再对方的立论中，专门从事一种职业的人才和专才有没有区别，也不知道通才在对方的理解是什么，如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹，那你不愧是从事专一职业的通才，谢谢

正方二辩：

谢谢反方二辩，我的篮球需要鄙视乔丹，我的程序需要盖过盖茨，那才能是通才呢？顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才？

反方二辩：

我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗？这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲

反方二辩：

有请对方三辩

.请问，人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人？

正方3辩：

那是当然，无论是专才还是通才，他们都是人才

反方二辩：

请问，一专多能是通才还是专才

正方3辩：

我方二辩已经强调，那是专才，呵呵

反方二辩：

请问，如果一专多能不是通才，那么万金油是通才吗？

正方3辩：

引用你方理论中所说的，专才不是万金油，通才更不是，谢谢

正方3辩：2

请问反方三辩

你们的通才和天才的区别在哪里，谢谢

反方三辩：

我方从来没有认为通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技术的人才．

正方3辩：

再问三辩，在就业当中，是考虑通中的专呢，还是通中的全呢？谢谢

反方三辩：

那就要看老板如何想了，然而通才却可以多方面就业．其次，提醒对方，专才就业要一条道走到黑，通才就业是豁然开朗游刃有余，哪个更吃的开，一目了然啊

正方3辩：

最后请问对方多能一专是不是专才呢？

反方三辩：

对方好像说过一专多能不是，万金油不是，按正方定义，只有全专全能才是了．

反方三辩：

请问正方二辩

我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”（恩格斯语）。那你说他们是专才还是通才呢？？他们吃得香吗？

正方二辩：

谢谢对方三辩。不好意思，我刚研究过亚里士多德。他确实值得我们敬佩，天才果然吃得开。我能在有生之年达到他们1%的成就，那我也就死而无憾了，谢谢。

反方三辩：

对方辩友好象没有正面回答我的问题，他们是专才还是通才呢？？他们吃得香吗？

正方二辩：

谢谢对方三辩，他们是天才，真的。他们一定吃得开，他们将永垂青史。可是，我想知道，这是我们今天要讨论的么，那对方辩友要不要指导一下，如何成为天才，对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧

反方三辩：

首先，达芬奇不是天才，对方没学过画鸡蛋吗？他是一点点刻苦努力出来的。既然对方想回避这个问题，那么好，在逻辑上，刚才对方说一专多能不是通才，万金油不是通才，那是否只有全专全能的天才是通才？如果是，不好意思，你自相矛盾了？

正方二辩：

谢谢对方辩友。天才就一定不笨拙过么？一专多能，只要是在一个专业领域，自然是专才，而什么是通才，正是我要问对方辩友的。如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，门卫唱歌也好听啊。

正方3辩：

感谢对方辩友在攻辩中的表现，在这里我要指出对方辩友的几点错误，首先，对方辩友说，一专多能，具有多种才能就是通才，那么我就很奇怪了，每个人都不只是有一种能力了，那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢？如果是，那应该没有专才之说了！

第二．对方辩友给我们描述的通才有点象天才，因为他既是一个程序员，又是一个可以bs乔丹的篮球选手，这样的通才真的是我们需要的，但是不是我们更需要的，因为，我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体，即我方所要论证的专才，所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈，如果是，那么是不是我们的专才也很吃得开呢？

第三．对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开，那得看用人单位，那么我象请问了，如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢？那么在就业中，是你通中的专让你变得吃香呢？还是你通中的全让你吃香呢？

最后，我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德，达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采，但是，我们不是每人都能成为令人膜拜的天才，也不是每人都能成为对方辩友所说的通才，我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能，能在其领域中施展才能的专才，正是这些专才让我们过得更美好！也正是如此，社会更需要专才，专才更吃得开，谢谢~

反方二辩：

看来对方对程序员情有独中，那么我们就继续说说程序员：

对方在立论中提到：“通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。” 那么我想请问，如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员，那他是通才还是专才呢？

还是那个道理：1，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

2，我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。）

再者，对方的专才有层次之分，那么通才同样也有：高层次通才--精通多个学科，在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。往往呈现通与专的高度融合，即以众多的“专”共同构成将近“通”，中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科，尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力（如创造能力、知识更新能力和迁移能力），具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能（即应知应会）。

继续我攻辩的问题再问对方辩友，在对方看来，什么样的人才才能算做通才？

对方辩友在问题中，提出了“通中的专”和“通中的全”这样的概念，我方是很明白，对方辩友这样说是什么意思，是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗？那还是不明白对方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才，不是一专多能，不是万金油，那么我就郁闷了，还剩下什么给通才了？

对方辩友告诉我们,专是博的升华,博是专的基础,那么请问,对方辩友是不是太小看我们"博"了?如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话,如何再升华?难道要煮沸的水再烧到120度吗?当然了,我方这样说,也是建立在以大多数的普通人为基础的,对方辩友在陈词中也说了,我们要讨论的是主体,而不是少数的天才,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,对方可就自己砸自己的脚了。

还是觉得对方辩友太小看我们通才了，请问对方辩友通才的定义是什么？相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧？我方先要明确的一点是，复合型人才是通才，而一专多能这样的复合型人才，自然属于通才。当然，我们讲多、讲能，是要真的精通，而不是浅尝则止。

我方暂且退一步，对方辩友也承认，万金油不是通才，一专多能又偏偏要是专才，那么就剩全能多能是通才咯？对方辩友对这点还有问题吗？

请问对方辩友，全能多能和一专多能谁更难做到？回答无疑是全能多能，那么首先这点和对方在立论中所说的专才是通才的升华相矛盾。第二，越难做到的，在这个挑剔的社会，当然越吃的开！

吃的开，指人才在社会中更容易得到立足和发展，相对于一条路走到底得专才，通才选择的面更广，适应性更强，自然是更吃的开。

生活中专才更象瓶子，通才更象碗，今天对方是把瓶脖子按在碗上面告诉我们说，这是新型瓶子。我们的通才都成为对方定义专才的基础了。我们要在同一个平台来考虑，等容量瓶子和碗的来比较才有意义，我想请问，在现实生活中，专才的单口径，怎么能面对？新时代的迅猛发展？到时候不是吃不吃的开的问题了，而是有没有的吃的问题了

反方一辩

对方在回避问题：

1.孙悟空有72变，猪八戒有36变，谁更吃的开？

2.请对方举个通才的例子，一个就行

正方二辩

对方辩友不要急，刚才那个问题我有兴趣，孙悟空在花果山吃得开，猪八戒在高老庄吃得开，他们都是专才啊。

反方一辩

哈，孙悟空也是专才，请对方告诉我还有通才吗？请对方举个通才的例子，一个就行

正方3辩

我们的胡书记就是通才，谢谢

反方一辩

对方刚刚说在社会塔尖的人是专才，现在终于承认是通才了，谢谢哦~`

正方四辩

对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,猪八戒是专才了一样?对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢?

反方二辩

胡书记是一专多能啊。对方不是说一专多能不是通才吗？你逻辑出错还是记忆出错啦！

正方二辩

谁说胡书记是一专多能了，他可是国家领导人，这个岗位就是通才。我们国家只有一个胡书记，所以，它是社会职业金字塔的尖尖角噢。

反方一辩

尖角是通才，所以更吃得开啊~`谢谢对方了`

还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才，对方没有正面回答，那我换个方式，72变和36变，谁更吃的开？谁能解决更多问题，战胜更多困难，适应更多环境，别回避了哦！

正方二辩

对方辩友，怎么也会72变啊，刚才说渐渐角是专才，现在又同意尖尖角是通才，不过也好，社会就业主体是专才，他们更加吃得开，得出我们的一辩观点。谢谢

反方一辩

72变就是有更多技能本领，当然更吃的开。通才有了更多技能本领，怎么就吃不开了呢？对方说胡书记，请论证他比专才更吃不开，谢谢

举个生活中的例子

通才是碗，专才是瓶子，同样容量的

今天比较哪个更符合社会需要的时

正方是把瓶脖子按在碗口上，告诉我们这是专才，我很奇怪，没有一个等量的标准，这样的怪胎专才，就算比碗有用？但结论有什么意义？

没完，打不下啊

H. 究竟该成为专才还是通才的英语作文

TO BE A SPECIALIST OR A GENERALIST ?

are a great many careers in which the increasing emphasis is on specialization, and there is also an increasing demand for people who are capable of seeing the forest rather than the trees. We call the former & latter one "specialists" & "generalists" respectively.
The specialist understands one field; his concern is with technique & tools. He is a "trained" man; the generalist ——& especially the administrator-deals with people; his concern is with leadership, with planning, & with direction giving. He is an "ecated" man.
Any organization needs both kinds of people, though different organizations need them in different proportions.
It is your task to find out, ring your training period, into which of the two kinds of jobs you fit, & to plan your career accordingly.

I. 专才强于通才的名人名言

通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面内临的挑战更大，因为你的机容会少。
通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。
比不出来更需要哪个的。
因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，所以给人的感觉好像社会更需要专才。
其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他们视野开阔。
通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个通才。
所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。
我也只是说说自己的愚见。

J. 究竟该成为专才还是通才的英语作文

and that he would to a higher requirement for himself to college entrance examination to become more and more important the, as if really is decided my destiny. Actually, I know, the entrance exam is just a experience. It also is not my destiny master, I am the master of his own fate