英语写作评价模式的多元化设计

⑴ 如何设计多元化，高效的小学英语课外作业

一、设计背景

在英语教学中我们发现学生完成课外作业的积极性和质量不是很高，针对此问题，我在学生和老师中就课外作业开展了问卷调查（前测），调查结果显示：

37.5%学生喜欢现在的英语作业；55.7%的学生认为现在的英语作业形式单一，喜欢程度一般；6.8%的学生不喜欢现在的英语作业。

大部分学生课外作业完成不理想，主要还是由于教师作业设计不合理，缺乏趣味性和创新性，从而导致了学生作业的兴趣不高，也不能发挥作业应有的作用。

分析起来，现在小学英语课外作业在布置上普遍存在这样的问题：

1．作业布置随意性较大，缺乏系统性

我们平时在布置作业的时候不是根据学生学习的需要而去布置作业，根本就谈不上是设计作业，作业布置缺乏系统性。

2．作业形式单一，缺乏趣味性

目前，小学英语课外作业的形式单一乏味，“听磁带、抄单词、背课文”的机械练习较多，很少考虑学生的天性。

3．作业布置很少考虑到学生的特点，缺乏个性化

教师在设计作业时，没有考虑到学生个性化发展的需要，没有能从各层次学生的实际出发去设计不同的作业，而更多的是实行“一刀切”的作业。

为此，我们要精心设计丰富多彩的课外作业，激起其学习英语的积极性，使“作业”成为学生课外再学习，综合能力再提高的另一天地。

二、设计思路

此次对英语作业的优化设计就是针对小学生的年龄特点和学习能力，通过设计富有趣味性、多样性、实践性、创新性的课外作业，让学生在完成作业的过程中提高在课外学习英语的积极性和兴趣，拓宽在课外学习英语的途径。

它具有以下几个基本特征：

1．针对性

所谓针对性，是指作业的内容要紧密结合学生所学内容和生活实际。布置作业前，要考虑到当天学习的内容，以及对学生的要求，布置与之相应的书面和口头作业。

2．趣味性

“兴趣是最好的老师”。布置的作业要尽量符合小学生的心理特点，充满趣味性，从而引起学生兴趣，产生内在动力，使他们觉得完成作业不是一件苦事或沉重负担。

3．层次性

教师在设计作业时，要根据不同层次学生的学习能力来设计不同层次要求的作业。教师应尽量兼顾学习困难生和优等生，考虑到不同学生的个性特点，给他们布置具有个性化的作业。

4．多样性

我们要设计多样化的作业形式，让学生不会感受到单一乏味，而是多种多样充满乐趣的活动、任务。不同形式的作业能提高学生英语不同方面的能力，而不是单一的应试技能。

5．可操作性

我们设计的作业应当具有可操作性，作业的要求应该是明确的，只有具有可操作性的作业对学生来说才是有效的。

⑵ 如何在英语游戏教学中实施多元评价

教学评价应该是形式多元的,因为学生千差万别，如果采取单一的评价，学生的个性得不到彰显，学生作为课堂教学的主体地位将会成为空谈。因此，需要在初中英语中构建教学多元评价体系，以便学生能主动参与其中,通过参与获得多元的发展。

1.评价主体的多元化

以往的课堂评价是由教师主导的，学生没有参与到课堂教学的评价过程中。新课程改革着重强调学生的主体地位，因此在新课程标准下的英语课堂评价主体应该是多元的，不仅包括教师评价，还应该包括学生的自我评价和师生互评。多元的初中英语课堂评价主体彰显出学生的主体地位，符合新课程改革的精神。

（1）自我评价

初中生经过小学阶段的学习，无论在身体上还是心理上都逐步走向成熟，思维发展的水平已经能够进行自我评价。因此，在英语课堂评价中可以尝试让学生去自己评价自己的英语学习，一方面可以彰显学生在评价中的主体地位，另一方面可以使初中生在评价自己英语学习的过程中找出不足之处，积极进行自我反思，不断改进和提升自己，从而促进英语学习能力的不断提升，这将成为教师评价的有力补充。

（2）教师评价

一直以来，教师在课堂的评价中是占主导地位的，这种评价方式的弊端不言而喻，容易使学生丧失学习的主动性，对学生日后的独立发展也不利。初中英语新课标标准的公布实施，将使这种局面一去不复返。教师在教学评价中的地位下降，由原来的主导地位变为和课堂中的学生一样，成为教学评价中的另一“元”。这种教学评价地位的改变，使得初中英语教师在教学评价的过程中更加关注学生的英语学习过程，针对不同层次的学生的不同闪光点采取个性化的评价方式，使每个学生都能从英语教师的评价中获得积极的信号。这一点对初中生的学习积极性培养具有重要意义。

（3）师生互评

教学并不是单边的活动，它包括教师的教和学生的学，是师生的双边交流活动。因此，在进行初中英语教学评价时，理应采用师生互评的方式进行。通过在初中英语教学过程中开展师生互评活动，能够有效促进师生间的相互了解、相互督促、相互学习，使初中生更加积极地参与英语教学活动,让初中生充分享受英语合作学习带来的乐趣。同时对于促进初中教师个体积极向上发展也起到不可忽视的作用。

2.评价方法的多元化

在初中英语新课程标准的基本理念中明确提出：“建立能激励学生学习兴趣和自主学习能力发展的评价体系。该评价体系由形成性评价和终结性评价构成。”这说明了在初中英语的教学评价中诊断性评价和形成性评价的重要性。

（1）诊断性评价

由于我国大部分学校从小学三年级开始就设置了英语课程，初中英语教师为了更好地开展教学工作，就需要了解学生的准备状态，及时发现初中生在学习中存在的问题及原因等，这样才能有针对性地开展教学。初中英语教师获得学生准备状态的方法和途径是多样的，但是其中最常用、最有效的手段之一就是诊断性评价。

例如，在讲授人教版初中英语七年级下册unit6时，这是以天气为题材的单元，笔者首先准备了多幅有关天气的贴图，如天晴、多云、刮风、下雪、冰雹等，上课之前就贴在黑板上。正式开展课程时，笔者首先让学生用英语表述黑板上所展现的天气状况，再针对学生的回答引入到本单元的学习内容。诊断性评价能够使得初中英语教师准确掌握学生的学习实际水平，适时调整教学的进度，还能够帮助学生认识自我，不断挖掘自身的学习潜力，培养学习英语的能力，实现自主发展。

（2）形成性评价

为了掌握整个教学过程的各个环节，明确英语教学活动中存在的问题并及时改进教学，关注学生的收获和成长，这就需要进行形成性评价。形成性评价不同于终结性评价，它关注教学的整个过程和环节，因此评价花费的时间更长精力更多，但是形成性评价无论对初中英语教师的教学还是初中学生的学习都具有重要的意义。在初中英语教学中采用形成性评价的方式较多，可以采用成长记录袋、词汇口语活动记录等方式实现对学生发展的评价。笔者以自己设计的初中英语形成性评价表为例进行说明。

如上表所示，初中英语教师将整个学期的英语教学活动划分为若干星期，每个星期对每个学生的学习状况进行评定，了解学生的学习状况，记录学生的英语学习过程，针对不同的学生制定个性化的学习方案，能有效促使学生不断取得进步。

⑶ 什么是多元化设计

多元化的设计 打造卧室的无穷韵味(图)

在卧室的设计上，设计师要追求的是功能与形式的完美统一、优雅独特、简洁明快的设计风格。在卧室设计的审美上，设计师要追求时尚而不浮躁，庄重典雅而不乏轻松浪漫的感觉。因此，设计师在卧室的设计上，会更多地运用丰富的表现手法，使卧室看似简单，实则韵味无穷。

色彩：统一化

颜色搭配要看了令人觉得舒服，所谓令人舒服的颜色是见仁见智的，但一般我们都很讲究一致，色彩应以统一、和谐、淡雅为宜，比如床单、窗帘、枕套皆使用同一色系，尽量不要用对比色，避免给人太强烈鲜明的感觉而不易入眠。

对局部的原色搭配应慎重，稳重的色调较受欢迎，如绿色系活泼而富有朝气，粉红系欢快而柔美，蓝色系清凉浪漫，灰调或茶色系灵透雅致，黄色系热情中充满温馨气氛。

材质：多元化

床垫、寝具的质地应该力求舒适。地板最好能铺上地毯，既吸音，脚走起来也会舒服些。在有木地板的情况下，再局部铺上地毯更为舒适和实用，也丰富了地面材料的质感和色彩。用壁布覆盖墙壁、窗户用镶嵌双层玻璃或者多层化处理，都可以淡化室外的喧嚣，创造出一个宁静的睡眠空间。

照明：柔和化

卧室的灯光照明以温馨和暖的黄色为基调。卧室中的普通照明需注意的是灯光要柔和、温馨、有变化，避免采用室内中央的惟一大灯，光线勿太强或过白，因为这种灯光常使卧室内显得呆板没有生气。如果选用天花板吊灯时，则必须选用有暖色光度的灯具，并配以适当的灯罩，否则悬挂笨重的灯具在天花板上，光线投射不佳，室内气氛大打折扣。床头上方可嵌筒灯或壁灯，也可在装饰柜中嵌筒灯，使室内更具浪漫舒适的温情。

功能：个性化

不同的居住者对于卧室的使用功能有着不同的设计要求。主卧布置的原则是如何最大限度地提高舒适和提高主卧的私密性，所以主卧的布置和材质要突出的特点是清爽、隔音、软、柔。

子女房与主卧最大的区别就在于设计上要保持相当程度的灵活性。子女房只要在区域上为他们做一个大体的界定，分出大致的休息区、阅读区及衣物储藏区就足够了。在室内色彩上吸引孩子是设计子女房的要点。儿童房间容易弄脏，装饰时应采用可以清洗及更换的材料，最适合装饰儿童房间的材料是防水漆和塑料板，而高级壁纸及薄木板等不宜使用。

客卧和保姆房应该简洁、大方，房内具备完善的生活条件，即有床、衣柜及小型陈列台，但都应小型化、造型简单、色彩清爽。

⑷ 如何有效进行英语写作及评价教学

更新传统模式 1、听写 听写是非常传统且行之有效的教学模式，但是听写不能仅仅限于单词，应根据学生的能力水平，适当增加词组与句子的听写，特别是课本单词表以外的，但是是与课文内容相关的词汇与句子

⑸ 《标准》为什么要强调评价主体的多元化,评价方式的多元化

评价主体的多元化

学生是学习的主体，在各类的评价活动中，学生都是积极的参与者和合作者，因此应建立开放、宽松的评价氛围，鼓励学生、同伴、教师和家长共同参与评价，实现评价主体的多元化，帮助学生在自我评价、互相评价师长评价中不断反思，认识自我，从而实现自主学习和发展。

一、教师评价
教师本身以教育者的身份及其教育方面的专业知识确立了其在学生中的权威性、影响力。他们的认可、赞扬可以使学生获得成就感，增强自信。而且教师在学生学习过程中是最能仔细观察了解学生的学习情况并及时予以引导的，因此从学生的发展这个目标出发，教师应设计实施科学有效的各级评价。

二、学生评价
学生评价包括学生自评和学生互评。自评的过程实际上是对自己的反思过程。它能让学生发现自己的成功与不足，形成有效的学习方法，提高学习能力，培养自控意识，主动发扬优点，克服缺点，在健全学生的人格方面也起到重要作用。而同学互评是最有说服力的评价，可以起到互相督促、互相学习的作用，激励学生你追我赶，并培养学生虚心听取他人意见，诚恳对待学习伙伴以及良好的团队合作精神。因此，学生评价是评价的主体，它应成为教学的有机组成部分。

三、家长评价
学生同样渴望得到来自家长的认可、赞扬、鼓励。家长的积极评价同样能使学生更全面了解自己的长短处，明确自己的努力方向，增强学习的兴趣与信心。而家长参与评价又能帮助家长更充分及时了解子女情况，从而及时引导或鼓励督促子女等，并能融洽亲子关系，为学生营造更和谐的成长环境。因此，家长评价也是评价的重要内容之一。

评价方式的多元化

《数学课程标准》指出：“评价方式要多样化”。多样化的评价方式能增进教学生机，促进学生发展。

1、优化“笔试之尺”
笔试仍然是评价学习情况的一种重要方式，笔试评价应把学生引向：要理解知识而不是死记硬背，要灵活、综合运用知识，而不是机械做题，要开放思想而不是满足于一种思路，笔试评价需要改革试题的内容与形式，塑造生动活泼的真面目，使学生不再惧怕它“冰冷无味”的旧容颜。试题内容要具真实性、情境性。传统试卷中那种孤立的问题或测验条目，缺乏与真实生活的相似性，学生在这种测验中所得的分数，对他们未来在真实生活中的表现很少有预见价值，而教育价值更在于学生解决真实生活中的真实问题的能力，因此，要求评定问题的设计具有真实性、情景性，以便于学生形成对现实生活的领悟能力、解释能力和创造能力。如可考虑一些开放问题与综合问题，试题形式要灵活多样，可用文字式、图画式、表格式、操作式等。

2、融合“多种之尺”
评价方式灵活多样，除笔试之外，还可采取口试、课题活动，**常观察等等，下面着重介绍四种评定方式：

①档案袋评价。档案袋（或称成长记录袋）记录学生成长的“故事”，是评价其发展水平、努力、反省和进步的理想方式，相对于纸笔测试和其它快照式评价而言，它能向教师、家长和学生本人提供丰富的内容，反映学生知道些什么和能做些什么。应用档案袋的最大优点，就是它能为教师提供其他评价手段无法提供的很多有关儿童的重要信息。档案袋十分注意评价过程中学生的参与。学生可以选择将什么装进档案袋，可以参与档案袋评价标准的制定，可以把自己的作品和进步与他人分享，档案袋评价提供给学生对自己的作品进行自我评估和反省的机会。档案袋评定要注意三个问题：收集学生作品样本的代表性、评价标准的说明和档案袋的运用范围。例如，在对小学第二学段综合应用部分进行评价时，学生可利用档案袋收集以下资料，以反映自己的探索过程与取得的进步：在**常生活中发现的数学问题；收集的有关资料；解决问题的方案和过程；活动报告或数学小论文；解决问题的反思。

②延迟评价。数学教学的学段目标是本学段结束时学生应达到的目标，应允许一部分学生经过一段时间的努力，随着数学知识与技能的积累逐步达到。对此，教师可以选择延迟作出评定的方式。如果学生自己对某次测验的答卷觉得不满意，教师可鼓励学生提出申请，并允许他们重新解答。当学生通过努力，改正原答卷中的错误后，教师可以就学生的第二次答卷给以评价，给出鼓励性评语。这种“延迟评定”淡化了评价的甄别功能，突出反映了学生的纵向发展，特别是对于学习有困难的学生而言，这种“延迟评定”能使他们看到自己的进步，感受到获得成功的喜悦，从而激发新的学习动力。

③合作评价。我们在重视学生评定中的个性化反应方式的同时，还要倡导学生在评定中的小组合作方式。传统评价为了达到甄别的目的，往往把学生置于严格的个人环境中，不允许学生之间相互交流探索，使学生面对试题孤军奋战，这不利于学生养成相互合作的精神和技巧，不符合当代社会生活对人的要求。现代评定鼓励学生之间的合作，允许学生通过分工协作的形式共同完成任务。学生在小组合作中的表现，对问题解决所做的贡献，也成了合理的评定内容。这种评价方式称之为“合作式评定”。

④体态语评价。评定方式可以**常化、通俗化，如教师对学生的一个微笑，一个赞许或制止的表情，点头或摇头，都属于教育评价，我们提倡这种体态语评定，它使学生感到随和亲切，有“润物细无声”之效。

每种评价方式各具特点，教师应结合评价内容及学生学习的特点，选择适当的方式，以考察学生的学习情况，反映学生的进步历程，如通过课堂观察了解学习态度，从档案袋中了解学生提出问题与解决问题的意识和能力，从合作活动中了解学生合作交流的意识与技能等等。

⑹ 在上述四种评价模式中，哪些模式是多元取向的

第四代教育评价观80年代，以古巴（Egong Guba）和林肯(Y.S.Lincoln)等人为代表创立了"第四代教育评价理论"。他们认为评价就是对被评事物赋予价值，评价本质上是一种心理建构。他们进一步强调"价值多元性"，提倡在评价中充分听取不同方面的意见，并把评价看作是一个由评价者不断协调各种价值标准间的分歧、缩短不同意见间的距离、最后形成公认的一致看法的过程。

二、教育评价观的比较

经过近半个多世纪的发展和研究，西方教育评价流派林立，对教育评价本质的认识至今仍歧义互见，没有定论。各种理论指导下的评价模式也种类繁多，各有千秋。这里，我们试图把几种颇具代表性的观点或模式加以比较，以认识其分歧所在，以便更深刻地理解教育评价的本质和发展趋势。

1、行为目标模式与CIPP模式行为目标模式，亦即泰勒模式，即是在泰勒评价思想的指导下，以目标作为评价过程的核心和关键，通过对学生行为的考察来找出实际活动与教育目标的偏离，从而通过信息反馈，促进教育活动能够尽可能地逼近教育目标。这一模式结构紧凑，逻辑脉络简洁清晰，容易实施，在教育评价理论中占有重要地位。

CIPP模式是由背景（Context）评价、输入(Input)评价、过程(Process)评价和成果(Procluct)评价这四种评价组成的一种综合评价模式。它以决策为中心，为决策的不同方面提供信息。背景评价形成计划决策，输入评价为组织决策服务，过程评价指导实施决策，成果评价为再循环评价效力。CIPP模式的主要特点是把背景、输入、过程和结果综合加以评判，突出了评价的"改进功能"。

比较行为目标模式与CIPP模式，可以发现除了方法上两者都同样重视定量方法外，其它方面都具差异，主要有以下几点：（1）评价的目的不同。行为目标模式注重教育目标达到的程度，基本属于事后评价，亦即对结果的总结性评价。CIPP模式注重评价的改进功能，强调为决策过程提供全面的信息，为后来的形成性评价拉开序幕。（2）评价的时空不同：行为目标模式将评价重心放在行为的结果上，评价领域只涉及事后。CIPP模式拓宽了评价的时空，评价范围涵盖了活动的整个过程，涉及到事前、事中、事后各个环节。（3）对待目标的态度不同。行为目标模式以目标为中心，目标一旦确立就不容怀疑，反映了泰勒价值观上的收敛性。CIPP模式则认为目标本身的合理性是需要受到评价的，必要时可以根据对象的需要对目标进行修正和改进。这一观点突破了泰勒的框架，把评价从范围与内容上给予了拓宽，深化了对评价的认识。（4）评价的对象不同。行为目标模式主要适用于评价课程设置的合理性和教学活动的有效性。CIPP模式用于评价计划制定的合理性和各种教学活动。（5）评价的作用不同。行为目标模式用来判断教育效果，控制教育活动达到教育目标。CIPP模式除了控制作用之外，还必须为决策提供全方面的信息，达到改进决策的目的。

由此看来，行为目标模式所存在的某些局限，如评价目标的凝固性、评价过程的封闭性、价值观上的收敛性等在CIPP模式中得到了较好的修正，故而CIPP模式较之于行为目标模式具有更大的灵活性，可以反映评价对象的全貌，也因此具有较为广泛的民主性。当然，我们也并不否认行为目标模式的价值，在需要对教学效果进行鉴别、确证和检查时，该模式的优越性就不言而喻了。

2、比贝的评价观与泰勒、克龙巴赫等人的评价观之所以把比贝的评价观与其之前的评价观加以比较，主要是因为比贝首次表述了教育评价是一种目的在于行动的价值判断，这一表述无疑对教育评价理论的发展起到了十分关键的作用。我们甚至可以把比贝的观点作为评价概念嬗变的分水岭，因为在他之前，无论是泰勒、克龙巴赫，还是斯塔弗尔比姆，他们都未提及"价值判断"，而把描述看作是教育决策者的事情。

在泰勒模式中，强调的是用行为描述目标达到的程度。在强调客观描述的背后隐藏着价值求同思想，即把预定的目标作为评价的统一参照系和统一标准，所谓进行判断就是检查实现了多少原定的目标。克龙巴赫和斯塔弗尔比姆则是忽略了评价的判断性质，他们把评价定义为为了决策或其他目的收集信息的过程，因而也就避免了选择评价准则的问题。然而，不论承认与否，评价的本质乃是一种建立在事实描述基础之上的价值判断，比贝恰如其分地揭示了这一本质，他认为教育评价是，"系统地收集信息和解释证据的过程，在此基础上作出价值判断，目的在于行动。"事实证明，评价不可能只是对信息作简单描述，它总是包含着对一定价值关系及后果的预见和推断，没有价值判断的描述只能称之为认识，不能称为评价。基于对这一点的认识，继比贝之后的各评价流派更加注重对于评价标准的研究，这也使得价值标准由一元转向多元化，这其中比贝的贡献是不可磨灭的。
3、预定式评价与应答式评价应答式评价模型由斯塔克提出，他认为，"该方法以牺牲某些测量上的准确性换取评价结果对方案有关人员说来更多的有用性。"⑩他把过去的评价统称为"预定式评价"，以便与其"应答式评价"对应。他认为预定式评价多带有预定性质，即强调目的的表述和客观的测验，由方案执行人员掌握的标准，以及研究性的报告的应用。而应答式评价与之相比，则具有明显的差异：（1）评价标准不同。预定式评价坚持目标求同观点，以评价者自己的价值观来进行价值评判，实际否认价值取向的多元化，其价值观是单一的，在思维上是收敛而非发散的。应答式评价坚持价值存异观点，充分尊重所有人的需要，承认价值取向的多元化，其价值观是多元的，在思维上是发散而非收敛的。（2）评价方法不同。预定式评价采用的是科学主义的方法，如测验、测量和建立指标体系等，操作性强，在判断结论上运用的是定量分析。应答式评价采用的是自然主义的方法，如观察、交谈、采访等，较少依赖正规的信息交流方式，在判断结论运用的是定性分析。（3）信息交流方式不同。预定式评价事先限制好了信息交流的领域，在此领域中"生产"所需信息，并要求准确、精炼。应答式评价则给予被评价者以自由的交流领域，并允许不断推销各种有价值的信息，不要求准确但力求有效。（4）评价者作用不同。从事预定式评价者把自己理解为一种剌激物，而非反应物。他只需要产生标准化的刺激，如考题、测验等，以引起一系列反应，即他所收集的作为评价报告材料的信息。从事应答评价的评价者把方案自然发生的东西，如学生的反应和以后彼此间的对话视为主要刺激物，他既要了解事实又要了解价值倾向，即是共鸣者，又是反应者，在与被评价者的相互作用中，将所得到的信息融合进评价报告之中。（5）被评价者反应不同。人们在预定式评价面前总是有负疚感，挫折感，很难有成就感。评价就好像是一把当空的悬剑随时会落到自己头上。在应答式评价当中，人们感受到的是充分的信任和尊重，容易与评价者产生心理相融与共建。

由此看来，应答评价强调价值观念的多元性、思维形式的发散性，以及方法上的自然主义，具有更加广泛的民主意识，它与西方整个社会的意识相吻合，一经提出就受到了重视和欢迎。

三、教育评价观嬗变的启示

纵观西方教育评价理论的发展进程，我们至少可以得到以下几点启示：

1、关于教育评价发展阶段的划分综合教育评价理论的发展，可以把教育评价划分为四个理论阶段：第一代称为"测量时期"，时间在19世纪末-20世纪30年代，其标志是"测量"理论的形成以及测验技术的大量实际运用，评价被简单地等同于"测量"，追求的是教育客观化。第二代可称为"描述时期"，时间从20世纪30年代至50年代，其特征是对测验结果进行"描述"，并力求教育标准化。第三代称为"判断时期"，大约出现于1950-1970年，"判断"是其主要标志。评价者不仅要运用测量手段去收集各种信息，还要根据一定的价值取向评判教育，追求教育多元化。第四代教育评价出现于70年代后期，强调评价是一种"心理建构"过程，提倡价值多元、全面参与和共同建构。力图实现教育民主化。

尽管每一代评价理论都力图克服前一代的缺陷，并使之更符合时代对评价的新要求，但是前三代评价却存在着某些共同的弊端：（1）"管理主义倾向"。前三代评价往往把评价对象及其他一切有关人都排除在外，管理者与被评价者之间的一致关系很少受到挑战。这种关系在实际活动中常常造成四个不合理的后果，即管理者无过失，如果有问题评价结论一定指向其他人；管理者与被评价者关系有失公平，被评价者处于无权地位；被评价者不能维护自己的利益，阐述自己的见解；管理者想方设法保护自己不受损害，被评者只有迎合管理者的需要。（2）"忽视价值的多元性"。所谓"客观"的评价结果难以被具有不同价值观念的人所接受，当被评价者受到伤害时，往往会采取不合作态度。（3）"过份依赖科学范式"。使评价者忘记了"科学方法"、"实证技术"只是人类认识、评价事物的一类方法技术，而不是全部；使评价过于依赖"数的测量"而忽视"质"的探究；使得评价活动缺乏必要的灵活性和弹性。

针对前三代评价的不足，第四代评价在实证的基础上，引进了定性方法，并注意了评价过程中评价双方的互动作用及动态分析。其贡献在于"它把评价过程的控制特点与评价对象的伦理要求成功地协调起来"。教育评价理论出现的这种新特点，向我们及时地展示了这一理论的发展趋势。

2、关于教育评价发展的趋势从教育评价发展的历史来看，从无到有，从单一到多样，其发展趋势是十分明显的：（1）评价过程，由封闭转为开放。泰勒模式以目标为出发点和最终归宿，组合成一个封闭的环路。CIPP模式及应答模式则不再局限于目标本身，而将各种背景环境、外部因素都纳入评价过程，呈开放式的网络。（2）评价内容，由片面转为全面。早先的教育评价只评价学生的学力，然后发展到评价课程，以至进一步发展到对教育活动的方方面面作全方位的评价，评价的内容更为宽广和全面。（3）评价功能，由单一转为多样。早先通过测验来选拔适合教育的儿童，发展到诊断问题、改进教育、以创造适合儿童的教育。从总结性评价发展到注重评价的形成性作用。（4）价值观念，由收敛转为发散。泰勒模式中，目标成为统一的评价尺度，而应答模式则要求根据被评人的需要作出判断，价值观念由一元转为多元。（5）评价手段，由定量转为定量、定性相结合。从推崇各种客观的、标准化的测量，发展到提倡观察、交谈等定性分析，再进一步发展到广泛收集信息，进行解析论证，作出价值判断的一种定量与定性相结合的方法。